Википедия:К удалению/18 февраля 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Чеченские войны

Свалка. ВП:НАВШАБЛОНЫ. -- dima_st_bk 01:18, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Снято. -- dima_st_bk 13:45, 26 февраля 2016 (UTC)

Инфильтрация (тактика)

Неуклюжий перевод из англо-вики. Источников нет. Тем не менее - значимость есть, но в отечественной военной традиции этот тактический приём носит название «просачивание» (см. Советскую военную энциклопедию). Если этот недо-стаб будет снесен - обязуюсь написать нормальную маленькую статью (около 5-10 к) на тему Просачивание + Infiltration. С уважением, MarchHare1977 02:20, 18 февраля 2016 (UTC)

  • Категорически (−) Против. Классический случай НЕРОССИЯ. Если уж удалять - то заменять перенаправлением на Гутьер, Оскар фон#«Тактика Гутьера». Macuser 11:11, 18 февраля 2016 (UTC)
    Конструктивное замечание. Если буду писать статью про просачивание - перекину оттуда мостик на «тактику Гутьера». MarchHare1977 12:48, 18 февраля 2016 (UTC)
  • Удалить - потому что это всего навсего маленький раздел для не менее крохотной статьи Прорыв (военное дело). Прорыв может осуществляться как с предварительным просачиванием, так и без него. Просачивание - это необязательный элемент подготовки к прорыву.
Кстати «Тактика Гутьера» - это тот же самый прорыв. Наступают только на одном узком участке - прорывают оборону, а после идёт наступление по всему фронту. И само перенаправление - тоже не имеет смысла. Поскольку Гутьер опубликовал сей труд в 1918 году, когда уже сия практика была осуществлена Брусиловым. Зачем увековечивать имя теоретика изобретавшего велосипед на чужом примере?
Да и потом - не думаю что и Брусилов был первым. Фронтовые войны с применением артиллерии имели место и до 20-го века. Гражданская война в США, Наполеоновские походы, Крымские войны и т.д.. Скорее всего тактике прорыва сотни лет. И описал её первым - явно не Гутьер. --Kalabaha1969 16:04, 28 февраля 2016 (UTC)
АИ на применение Брусиловым инфильтрации в студию! Macuser 23:36, 7 марта 2016 (UTC)
  • Macuser - вы не поняли, Коллега. Инфильтрация - это необязательный элемент прорыва. В отдельной статье смысла нет.
Я утверждаю что «Тактика Гутьера» - это и есть прорыв. И не стоит ссылаться на абзац в статье про Гутьера, упоминая про инфильтрацию. Надо расширять статью про прорыв.
Во многих государствах существует отдельный тип пехоты, главной боевой задачей которого в случае крупномасштабных боевых действий является просачивание в тыл противника перед основным наступлением. Это воздушно-десантные и аэромобильные войска (десантно-штурмовые формирования). По крайней мере в СССР их создавали именно для этого. То есть - сперва парашютным/посадочным способом высаживаются десантники и вносят хаос в оборону противника - а потом уже мотострелки и танкисты идут в прорыв. --Kalabaha1969 08:53, 8 марта 2016 (UTC)
Вы, коллега Kalabaha1969, забываете, что ВДВ создавались всерьез лишь во время и после ВОВ/ВМВ, когда в ходу была уже не окопная, а мобильная война, блицкриг, мотопехота, и для "инфильтрации" было достаточно направить десяток танков в стык между окопавшимися соединениями противника. Да, эти танки надо бы иметь, и им надо предавать пехоту, они должны прорвать "линию обороны" - незаметно проскочить в тыл или их пропихивали туда с помощью артиллерии (а, скорее, штурмовки самолетами) и/или с помощью отвлекающих маневров, но, согласитесь, это уже не совсем инфильтрация. Или совсем не инфильтрация. Для таких рейдов по тылам создавались легкие танки и пр. Да и масштабы фронта были совсем другие. А инфильтрация придумана для таких операций, как Вердан, где всего фронта было 15 километров максимум. Macuser 21:01, 8 марта 2016 (UTC)
И при этом смысл действий и конечная цель, независимо от исторического этапа, одна и та же. Оказаться в тылу противника для дезорганизации обороны. --Kalabaha1969 05:06, 9 марта 2016 (UTC)
Смысл - да, а тактика - нет. Статью прорыв можно дополнить, но самостоятельные статьи как по инфильтрации, так и по тактике Жоффра вполне возможны. Вообще же стоит еще раз напомнить, что у нас не энцклопедия про Россию/СССР, а энциклопедия на русском языке. В западной литературе легко найти три классических метода прорыва обороны [1]: неожиданная атака (включает в себя инфильтрацию), атака из непосредственного боевого соприкосновения и, собственно, прорыв концнтрированными силами подготовленными к атаке на узком участке, в атакующем строю. С этой точки зрения инфильтрация ни в коем случае не должна попасть в статью о прорыве. Что же касается Брусиловского прорыва - то после поиска у меня появились серьезные сомнения, что там использовалась инфильтрация. Утверждают, что использовали тактику наступления волнами Жоффера (Брусиловский прорыв, Максим Оськин,Litres, 2014, ISBN 5457125297, 9785457125292) По всей видимости, кто-то где-то спутал тактику Брусилова (форму прорыва фронта одновременно на нескольких участках) с инфильтрацией штурмовыми группами. Macuser 11:52, 9 марта 2016 (UTC)

Итог

Участник Macuser доработал статью, источники имеются, значимость не подвергалась сомнению изначально. Вопрос наименования лучше решать на КПМ. Оставлено. Dmitry89 (talk) 07:56, 22 июня 2017 (UTC)

Иванова, Галина Андреевна

Судя по содержанию (список ролей), эта статья должна быть об актрисе, но текст отсутствует. Sealle 04:42, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп 09:04, 1 марта 2016 (UTC)

Сазанов, Александр Петрович

Редактор, писатель из Петербурга. Вики-значимость не очевидна, похоже на резюме. ~Fleur-de-farine 07:26, 18 февраля 2016 (UTC)

  • Учредитель и первый главный редактор первого в истории российской журналистики российского ритуально-духовного журнала «Реквием»--Kaban.62 08:22, 18 февраля 2016 (UTC)
  • В целях возрождения культуры памяти издал на основе опубликованных материалов в журнале «Реквием» первую в России энциклопедию-справочник «Всё о проводах в последний путь…».--Kaban.62 08:25, 18 февраля 2016 (UTC)
  • АИ хватает--Kaban.62 09:17, 18 февраля 2016 (UTC)
  • В таких масштабах в Санкт-Петербурге и в России, что касается тем изложенных в этой статье, никто, увы, не писал и не пишет. Это отмечено уникальными наградами.
  • Оставить--Kaban.62 09:06, 18 февраля 2016 (UTC)
    • Простите, с кем вы сейчас говорили? Я посмотрел источники в статье - половина минимум совершенно неприличны, интервью, споричастные, самопиар голимый. Может, сами посмотрите критически, или я пройдусь по ним метлой? Я уж не говорю про то, что понятие о значимости у автора - авторское. Значимость от того, что персонаж сам назвал свой журнал первым - бррр.... Это ВП:КИ - хвалебная статья нужнее автору вопреки правилам, духу и целям проекта. Вики не PR-площадка для пересказа интервью. --Bilderling 11:14, 18 февраля 2016 (UTC)
Понятное дело, что у разных читателей разное восприятие. Это нормально. То что журнал и энциклопедия оказались первыми по АИ, так в этом ничего трагического, мне кажется, нет. Даже если убрать слово — первые, сами понимаете, актуальность и значимость от этого никак не уменьшится. Так было в АИ, причём АИ не было связано с каким-либо интервью. Чтобы убедиться в актуальности и значимости, достаточно взять энциклопедию и / или журналы в руки и прочитать их. У меня некоторые экземпляры есть. О чём и кто пишет. Найти аналогов (по журналам) мне не удалось. Есть брошюры из различных конфессий, но вот именно таких, специализированных, с подобными рубриками я не встретил. Хотя есть в некоторых городах с подобной тематикой, но их нельзя назвать ритуально-духовными, поскольку там сплошная реклама продукции. Хотя это тоже важно, но продукция похоронной отрасли, это не для Википедии, сами понимаете. Сейчас у меня такой вопрос. Одна из ссылок сейчас не работает. Во время написания статьи она функционировала, хотя иногда сайт отключался. Что делают в таких случаях? Убирают эту ссылку или оставляют с надеждой, что заработает?--Kaban.62 09:17, 19 февраля 2016 (UTC)
Правку начал, но быстро не получится. При наличии времени и возможности просьба к желающим внести свой вклад.--Kaban.62 18:54, 21 февраля 2016 (UTC)
  • Ситуация тут вот какая. Человек этот значим как первый главный редактор газеты "Невское время" и, в увязке с этим, по пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ как депутат Ленсовета. Вся его последующая деятельность, включая пресловутый журнал "Реквием", который я сейчас вынес на удаление, никакой энциклопедической значимостью не обладает. Следовательно, статья может быть оставлена в Википедии, согласно правилу ВП:ВЕС, при условии, что основное внимание в ней будет уделено роли Сазанова как создателя "Невского времени", а обо всем остальном будет сказано очень коротко. В противном случае, то есть в нынешнем виде, статья подлежит безусловному удалению. Андрей Романенко 02:19, 1 марта 2016 (UTC)
    • Инфу принял. Спасибо за рекомендации. Казалось ранее, что Реквием (журнал) более значим чем Невское время. Возможно, что в Реквием не хватает аргументов через АИ, чтобы доказать это. Хотя, что касается в аспекте культуры памяти, учитывая отношение к памятникам и захоронениям в Польше, на Украине, в России значимость этого журнала сложно опровергнуть, но об этом я лучше напишу на соответствующей странице.--Kaban.62 08:08, 2 марта 2016 (UTC)
  • Согласно рекомендациям, начал делать акценты на депутатстве и газете "Невское время". В отношении участия в организации этой газеты хотелось бы написать, что в своё время я дополнил статью "Невское время" материалом об истории, как создавалась эта газета с упоминанием А. П. Сазанова. Мой текст снёс "доброжелатель" без пояснения причинных факторов, если я не ошибаюсь. Тогда я подумал, что я не в тему сделал дополнение, хотя там всё вплеталось. Плюс учёл и то, что среди политиков и журналистов существуют свои разногласия, как и среди других людей, и текст не устроил именно по этим причинам и т.д. и т.п. Разногласия эти часто носят скрытый характер, в ряде случаев — зависть. Уточнять же всё это нет возможности. Да и стоит ли?--Kaban.62 20:34, 29 марта 2016 (UTC)
  • Статью Реквием (журнал) переработали, над этой статьёй тоже часть работы произведена. Кто-нибудь ещё может дать советы при наличии времени и желания? С уважением--Kaban.62 (обс) 00:46, 16 сентября 2016 (UTC)
    • В сентябре 2016 года вышел последний, 113 номер журнала "Реквием" под редакцией А. П. Сазанова. В текст я эту инфу не вносил. Немного подождём. Александр Петрович Сазанов уже не главный редактор этого издания. Будет ли жить основанный им журнал? Неизвестно... --Kaban.62 (обс) 00:43, 3 октября 2016 (UTC) Исправил инфу о журнале "Реквием" в прошедшем времени. В 2016 году была опубликована статья Сазанова с благодарностью читателям и редакции.--Kaban.62 (обс.) 00:11, 14 ноября 2016 (UTC)

Итог

Как уже указано в обсуждении, персона значима по п.7 ВП: ПОЛИТИКИ и п.2 ВП:ЖУРНАЛИСТЫ в связи с деятельностью как депутата Ленсовета 21-го созыва и организатора и первого главного редактора газеты Невское время, между собой очень тесно взаимосвязаннной. Устранение действительных или кажущихся недостатков статьи, перекосов и т.п., приведение статьи в соответствие с ВП:ВЕС возможно без удаления статьи. Оставлено. Hercules (обс.) 12:12, 8 мая 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рахимбекова Салтанат Темиркуловна

Соответствует ли госпожа Рахимбекова минимальным критериям значимости? Francois 08:23, 18 февраля 2016 (UTC)

Друзья, Рахимбекова Салтанат Темиркуловна, вся информация и ссылки предоставлены, предлагаю утвердить или вместе внести необходимые поправки! Avk-expo 08:56, 18 февраля 2016 (UTC) Нурлан

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии критериям значимости для политиков. Джекалоп 09:09, 1 марта 2016 (UTC)

Хардтбах (приток Вуппера)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 08:27, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 13:46, 26 февраля 2016 (UTC)

Алер-Брухграбен

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 08:27, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 13:46, 26 февраля 2016 (UTC)

Пиксвагер-Бах

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 08:27, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 13:46, 26 февраля 2016 (UTC)

Эрленбах (приток Бевера)

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 08:27, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 13:46, 26 февраля 2016 (UTC)

Гёттельбах

Ботозаливка 2009 года. Коротко, нет источников — не выполняется ВП:ПРОВ. КУЛ не помог. Advisor, 08:27, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. -- dima_st_bk 13:46, 26 февраля 2016 (UTC)

Два часа с бардами

Что за фильм? Кто снимал? Похоже, ОРИСС без особой значимости. Francois 08:48, 18 февраля 2016 (UTC)

Данный шаблон предназначен для использования на странице обсуждения участника. Пожалуйста, уберите этот шаблон с этой страницы, и если у вас есть вопросы, задайте их на своей странице обсуждения.*буду очень рад, если статья будет доработана. добавил статью в таком виде надеясь на доработку. самостоятельно привести статью в соответствующий вид не имею навыков. найти подробное описание фильма не получилось, но, считаю, что оно должно быть и это лучшее место. Вовка Т 17:57, 26 февраля 2016 (UTC)

  • переписал по найденным источникам. на остальное, увы, пока авторитетных источников найти не удалось - впрочем, как мне кажется, всё важное в статье сказано. --Halcyon5 00:47, 16 марта 2016 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку --be-nt-all 05:30, 16 марта 2016 (UTC)

Граббевская

Населённый пункт сохранился. На месте станицы существует хутор Грабовский. Информация перенесена в статью Грабовский Ср. карту 1941 года: http://www.etomesto.ru/map-atlas_rkka10/?x=43.242990&y=46.811642 и карту 2000 года http://www.etomesto.ru/map-atlas_topo-russia/?x=43.240587&y=46.817297 — Эта реплика добавлена участником Alex0388 (о • в) 08:56, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Так и сделано. -- dima_st_bk 13:50, 26 февраля 2016 (UTC)

Your Joy Is My Low

Проблемы с ВП:МТМР, ВП:ОКЗ. --Славанчик 09:34, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Для обоснования значимости музыкального альбома необходимы ссылки на статьи музыкальных критиков, посвящённые этому альбому. Ни в статье, ни в других по интервикам ничего такого нет. Самостоятельно тоже не нашёл. Автору статьи: у музыканта есть альбомы, значимые по правилам русской википедии (как минимум, при поиске наткнулся на рецензии на The Unified Field и Metanoia в Rolling Stone Russia), попробуйте написать про них. Эта же удалена. — Викиенот 12:06, 25 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Your Joy Is My Low Remixes

Значимости не видно, ВП:МТМР тоже. --Славанчик 09:35, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Аналогично итогу выше. — Викиенот 12:08, 25 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Кульвинский, Александр Иосифович

Копипаста (текст вовсю гуглится), но это честный "Георгий" 4 степени.  Bilderling 09:54, 18 февраля 2016 (UTC)

Оставить. Переписано и оформлено. С уважением, Baccy 04:09, 19 февраля 2016 (UTC)

Итог

Спасибо за переработку, оставлено. --Михаил Лавров 15:05, 25 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мустаева, Фарида Хашимовна

Артистка балета и педагог Башкирского театра оперы и балета, нет соответствия критериям вики-значимости для деятелей искусства. Единственный источник - некролог, опубликованный "Башинформ". Поиск кроме страницы театра ничего не даёт. ~Fleur-de-farine 10:06, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Для соответствия критериям значимости для деятелей немассового искусства (а балет безусловно относится именно к ним) требуются вполне конкретные вещи. Главных премий и званий в области искусства Мустаева не получала (заслуженный деятель искусств региона — даже не страны — к таковым явно не относится), то есть первому критерию не соответствует. В профессиональных изданиях (требуемых для КЗДИ в отличие от попсовых КЗМ) рецензий, где бы подробно разбиралась её деятельность, не найдено, в сносках сейчас статьи либо о её отце, либо о театре, но о ней самой практически везде пара слов (кроме некролога на общеинформационном ресурсе), соответственно, третий критерий тоже не выполняется. Участия в престижных жюри не показано, значит, и четвёртого критерия нет. Остаётся второй — «участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках». Сам по себе Башкирский театр оперы и балета к наиболее значительным отнести не получится, фактически единственное, за что можно хоть как-то зацепиться — это разовое участие в «Золотой маске» с этим театром. Фестиваль действительно важный, но этого явно недостаточно, чтобы давать значимость каждому рядовому актёру каждого коллектива, в нём когда-либо участвовавшего, а Мустаева играла именно роль второго плана (главные персонажи, согласно статье о пьесе — Зайтунгуль, Юмагул, Арсланбай и Вожак журавлей; Старшая жена Арсланбая в их число не входит). Таким образом, и второй критерий нельзя считать выполненным. Статья удалена ввиду несоответствия ВП:КЗДИ. --Deinocheirus 14:13, 22 марта 2016 (UTC)

  • Мнение уважаемого подводящего итоги мало сказать, что спорное. По его мнению возможно только Большой театр является значимой площадкой для балета - что не сообтветсвует действительности. Именно Башкирский театр оперы и балета является значимой площадкой. В статье указан достаточный материал для статьи. Обсуждение статьи не было закончено. Хорошо бы руководствоваться не только своим мнением при вынесении решений. Спасибо. 217.17.190.40 06:12, 23 марта 2016 (UTC)
    • Читайте правило, там написано «на наиболее значимых площадках». Все подряд оперные театры «наиболее значимыми» быть не могут. Башкирский театр балета входит в десятку лучших в мире? В двадцатку? Доказательства в студию. Пока их нет — итог остаётся в силе, если вдруг появятся — вам сюда. --Deinocheirus 13:55, 23 марта 2016 (UTC)

Велес (группа)

Значимость? Сейчас это своя справка о себе без АИ. Поиск сносных рецензий ничего не дал - может, плохо искал.  Bilderling 11:09, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Статья большей частью копивио, плюс не находится ничего, что подтверждало бы соответствие группы критериям ВП:МУЗ. Удалено. – Meiræ 00:16, 25 февраля 2016 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Зуев, Владимир Григорьевич

Учёный. Проходит ли по ВП:УЧС? Есть статьи. --Glovacki 11:30, 18 февраля 2016 (UTC) 

* К слову весь текст статьи скопирован. [3]

Итог

Удалено как нарушение авторского права. Джекалоп 14:58, 26 февраля 2016 (UTC)

Хилл-Вуд, Питер

Британский футбольный администратор. Слишком коротко. Статья больше года пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor 12:53, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Уже не коротко, коллега Roman645 перевел текст из англовики. Оставлено. --Михаил Лавров 15:11, 25 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гедала

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/17 сентября 2013#Гедала. -- DimaBot 13:36, 18 февраля 2016 (UTC)

Берберское племя. Слишком коротко. Статья 2,5 года пролежала на улучшении, но это не помогло. --Andreykor 12:55, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Коллега Macuser дополнил, оставлено. --Михаил Лавров 15:12, 25 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Добро пожаловать в ад

Типа дизамбиг из красных ссылок, но без перспектив создания статей, т.к. значимость надписи и песни не просматривается. Удалить. Morihėi 13:22, 18 февраля 2016 (UTC)

  • Возможно есть значимость у альбома? Цитата из статьи на Медузе:

Песня «Добро пожаловать в ад» из альбома Добро пожаловать в ад (1995).
В 1995 году, когда Муцураев записал свой первый альбом «Добро пожаловать в ад», ему исполнилось 19 лет. На тот момент он уже несколько месяцев воевал в рядах чеченского сопротивления в так называемом Центральном фронте, о чем сам рассказывал в интервью грозненской радиостанции BiS в 1998 году. Название альбома и заглавной песни воспроизводят самую популярную надпись, которую чеченцы оставляли на домах во время первого штурма Грозного, начавшегося 31 декабря 1994 года.

— Медуза [4]

--Voroninv 17:57, 18 февраля 2016 (UTC)

  • Медуза и так слабенький источник, а в музыкальной тематике так и вообще. Morihėi 18:08, 18 февраля 2016 (UTC)
  • Удалить Не вижу энциклопедической значимости, основанной на АИ. MarchHare1977 20:23, 18 февраля 2016 (UTC)
  • @Pessimist2006: коллега, тут начали сомневаться в вашем итоге о том, что статья Казинника в Медузе является АИ. На мой взгляд потенциальная значимость у альбома, в который можно включить информацию о песне и надписи, имеется. --Voroninv 02:51, 19 февраля 2016 (UTC)
    • В итоге рассматривалась статья Казинника как АИ по творчеству Муцураева, а не вся чеченская тематика и значимость любой статьи по теме. Поэтому опираться тут можно только на факт авторитетности Казинника как музыковеда, а значимость всего им упомянутого нужно рассматривать отдельно. --Pessimist 08:38, 19 февраля 2016 (UTC)
  • Возможно, про надпись и стоит сделать статью, как про локальный мем Грозного 1990-х, про который упоминали в том числе и на федеральном ТВ, но песня была не так известна. Voroninv, прекратите перегибать, вам палец дашь вы и руку откусите. Итог был касательно красной ссылки на Иерусалим (песня). Удалить, а потом можно будет озаботиться сбором источников для статьи о фразе — одной медузы в любом случае недостаточно, а из упоминаний в культуре не только песня, мне сходу вспоминается фильм Невзорова «Ад», названный так из-за этих надписей. Красный хотите поговорить? 05:41, 19 февраля 2016 (UTC)
  • На мой взгляд, стоило бы сначала создать статьи, в АИ которых бы была показана значимость, а затем создавать дизамбинг. Без этого у участников будут серьезные сомнения в значимости и необходимости такого перенаправления. Также, на мой взгляд, Добро пожаловать в ад (надпись) это не отдельная статья, а абзац в статье о песне в разделе вроде "Влияние на культуру" или "Популярность" --192749н47 17:35, 20 февраля 2016 (UTC)
    • Тут скорее жизнь (надпись) повлияла на культуру (песню и альбом), а не наоборот. У меня в планах переделать дизамбиг в статью об альбоме, в которой будут упоминаться надпись и песня. --Voroninv 18:48, 20 февраля 2016 (UTC)
      • Если надпись появилась раньше чем песня - и об єтой связи будет написано в АИ, тогда это раздел "Предыстория". Но отдельной статьи о надписи я не вижу. --192749н47 19:01, 20 февраля 2016 (UTC)
  • @192749н47: я вас расстрою (надеюсь, нет), но у песни значимости меньше. Надпись же была упомянута в каждой второй книге о первой Чеченской, включая низопробные боевики, стала прообразом названия песни Муцураева и названия фильма Невзорова "Ад". Мем был наравне с "Русские, не уезжайте — нам нужны рабы и проститутки" и другими, но из-за песни, фильма и отношения именно к штурму помнят больше именно о нём. Красный хотите поговорить? 21:33, 22 февраля 2016 (UTC)

Постараюсь за неделю переделать дизамбиг в статью об альбоме. Если будет удаление — просьба переместить мне в личное пространство. --Vayvor 09:56, 27 февраля 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. Тара-Амингу 12:41, 27 февраля 2016 (UTC)

Аксюек, Диляра

Перенесено с быстрого удаления по критерию C1 (пустая или очень краткая статья без энциклопедического содержания). Сейчас уже не пусто, но не показано соответствие критериям значимости для персоналий. Есть турецкая интервика, но там с этим не сильно лучше (соответствующая плашка на фоне ссылок на кинобазу, явный блог и сайт с неизвестной авторитетностью и принципами отбора на бложном движке), гуглятся в первую очередь соцсети. Tatewaki 14:39, 18 февраля 2016 (UTC)

Добавлены ссылки на публикации о ней в Milliyet и Hürriyet.--с уважением, Lapsy 19:47, 28 февраля 2016 (UTC)

Итог

Публикации об актрисе в общенациональной турецкой прессе могут говорить о значимости. Оставлено. Джекалоп 09:19, 1 марта 2016 (UTC)

Органическое направление в русском авангарде XX века

С быстрого по незначимости (в этом сомневаюсь), а вот ВП:ОРИСС и ВП:НЕХОСТИНГ вполне применимы. Томасина 14:50, 18 февраля 2016 (UTC)

Быстро оставить Во-первых, статья авторская:

Разрешение на использование этой работы хранится в архивах системы OTRS. Его идентификационный номер 2016011810010371.

Написана авторитетным учёным, автором многих работ по истории искусств. В Википедии таких статей очень мало. Направление это весьма известное. К сожалению, не в нашей языковой среде. Поставил на улучшение и приведу в нормальное состояние. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 17:05, 18 февраля 2016 (UTC)
+ Дополнено P.S. Источники:
  • Органическое направление в авангарде (Октябрь, 2001). Дата обращения: 18 февраля 2016. Архивировано 18 февраля 2016 года.
  • Рухля, Светлана Посвящение мэтру. Органическая школа живописи век спустя. Новые Известия (25 декабря 2014). Дата обращения: 18 февраля 2016. Архивировано 18 февраля 2016 года.
  • Карпов, Д. «Органическое» пятилетие. Коломна: Вопрос-ответ (газета) № 75 (1353) (6 октября 2015). Дата обращения: 18 февраля 2016. Архивировано 18 февраля 2016 года.
  • Постников, Сергей «Победа над вечностью» Павла Филонова. Урал: ИТАР-ТАСС (14 августа 2009). Дата обращения: 18 февраля 2016. Архивировано 18 февраля 2016 года.:

    В то время искусство искало такую единицу, на которой можно было бы выстроить новую пластическую систему. Филонов присоединился к группе, которую возглавлял Михаил Матюшин. Группа эта под названием «Союз молодежи» ориентировалась на органическое направление в искусстве, как говорил Филонов — «организм против механизма». То есть вместо геометризации, которая привела искусство в тупик, надо было найти какой-то новый путь. В ориентации на живую природу Филонов пошел дальше всех. Он нашел «единицу касания» — свободную пластическую форму, из которой складывается вся его пластическая система. Эта «единица касания», по Филонову, может быть и маленькой, как прикосновение острием карандаша или концом кисти, а может быть и большой закрашенной плоскостью. Потом из этих частиц выстраивается его вселенная.

  • Павликова, Алла. Новому искусству – новую оболочку. Три концепта Юрия Аввакумова. Архитектурный вестник, № 3 (108) (29 сентября 2008). — «…собрана уникальная коллекция работ русского авангарда начала ХХ в. К середине 1910-х гг. в авангардном искусстве выделилось несколько направлений, в том числе «органическое».» Дата обращения: 8 июля 2015. Архивировано 8 июля 2015 года.
    — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 17:45, 18 февраля 2016 (UTC)
  • Независимо от значимости, которая под вопросом, в таком виде как сейчас — это эссе, а не энциклопедическая статья. Даже к названию могут быть претензии, поскольку речь, вероятно, идет об авангардном искусстве, а не о коммунистической партии, авангарде рабочего класса. Albinovan 19:06, 18 февраля 2016 (UTC)
    Я поставил шаблон «К улучшению», в курсе? Присоединяйтесь. Название — как в авторитетных источниках. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 19:19, 18 февраля 2016 (UTC)
    Albinovan, а как же Русский авангард это тоже о коммунистической партии, авангарде рабочего класса?--Agrippina2 11:15, 19 февраля 2016 (UTC)
    • В целях улучшения статью следовало бы сократить в несколько раз. Тогда прояснился бы вопрос о значимости этого предмета. Ладно название, но что написано в преамбуле: восприятие мира как Органического целого, мира без хаоса, с динамической саморазвивающейся системой явлений, имеющих определенные законы, по которым суммируется всё многообразие частей в единое целое. А что, по-вашему, древние ваятели, средневековые иконописцы или художники реалистической школы воспринимали мир как бессмысленный хаос? А дальше в статье идет сплошной набор трюизмов, например: В Органическом целом нет различия между малым и большим, между микро- и макрокосмосом, между органическими и неорганическими частями природы. Камни и кристаллы растут, в них, как и во всей растительной природе, происходит движение. Рост, увядание, смерть, превращение — непрерывное Становление происходит в творящей природе. Феноменальный мир, реальность постоянно находятся в изменении. Это предпосылки Органического мировоззрения, в котором сущностное качество — это целостность, органичность, всеединство с единым порядком, пронизывающим всю Природу и Космос. Вы понимаете, что в энциклопедической статье, в отличие от статьи научной или псевдонаучной, не место ни таким пассажам, ни вообще доказыванию того, что в авангардном искусстве существовало какое-то «органическое направление». Кто из художников себя так именовал? Было много разных направлений, всяких там кубофутуристов, супрематистов и прочих, но где упоминания об «органистах»? В сущности, статья сообщает лишь о том, что мировосприятие художников авангарда ничем не отличается от такового у любых других художников. Так стоит ли огород городить? Albinovan 19:55, 18 февраля 2016 (UTC)
      Предвосхищая подобные вопросы, я выделил жирным шрифтом в источниках раскрытие этого направления и упоминания об «органистах». Особо хочу заметить, что если какое-то направление в искусстве было создано и развито одним единственным человеком, этого вполне достаточно для значимости предмета — главное, чтобы этот человек был Творцом. Здесь их больше, но они не так слышны — одни (как Владимир Стерлигов) попали под репрессии, другие (как Михаил Матюшин и Елена Гуро) рано ушли из жизни, третьи были подавлены и разочарованы наступившими временами… Также следует отметить, что Органическое направление в русском авангарде не было «одним из», а являлось синтетическим отображением творческого восприятия образов, движений, звуков. И да, сокращать статью надо, я этим займусь. А вот удалять — ни в коем случае. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 22:40, 18 февраля 2016 (UTC)
если какое-то направление в искусстве было создано и развито одним единственным человеком, этого вполне достаточно для значимости предмета — главное, чтобы этот человек был Творцом — двойное заблуждение. Во-первых, не соответствует критериям значимости, принятым в ВП; во-вторых, пафос в качестве аргумента здесь не принимается. --KVK2005 10:52, 19 февраля 2016 (UTC)
      • Про Матюшина, Гуро и их направление уже есть статья Зорвед. И с ними все обстоит гораздо проще: Имя Матюшина связано, прежде всего, с мыслью о необходимости всестороннего развития воспринимающих способностей человека, которое он обобщил понятием «органическая культура» (зрение, осязание, слух, мысль). Матюшин стремился создать на плоскости картины новое восприятие природы «как текущей массы сцепленных частиц, постоянно меняющей свой объем, цвет, рост, вес и форму». Он считал, что все существует только во взаимной связи и движении.[5]. Очень миленько, хотя вывод весьма банальный, и каким образом он собирался в статичном по своей природе искусстве изображать «вечно текучую массу», не вполне понятно. Ему бы в нашем времени понравилось, сейчас не проблема — создавать даже трехмерные текучие и произвольно меняющие форму объекты. Насколько я понимаю, это художественное движение не получило развития, поскольку советский режим к концу 20-х годов взял курс на возвращение от авангарда к реалистическим формам живописи, и художникам надо было приспосабливаться или исчезнуть. А Филонов разве создал какое-либо «органическое» направление? Его школа называется аналитическое искусство. Albinovan 01:47, 19 февраля 2016 (UTC)
        Если к ним добавить пластику, киноискусство, движущиеся скульптуры… Или, например, то, что делает сейчас Теодор Тэжик. Основное отличие этого направления от остальных в том, что выбраны критерия подобия, позволяющие создавать образы макро- и микромира художественными приёмами из разных областей искусств. Надо бы дополнить Органическое направление современным продолжением, но, разумеется, после искусствоведов. По сути, сама Википедия есть Органика — макро- и микроуровень реализации коллективного познания, в котором одно не растворяется в другом. — Алексей Турбаевскiй, cheloVechek / обс 07:44, 19 февраля 2016 (UTC)
  • Прошу прощения Albinovan, но не очень грамотно брать цитату не в контексте - перед предложением о котором Вы говорите как о доказательстве "миленького, весьма банального вывода" стоит предложение: "В движении русского авангарда есть еще направление, которое квалифицируют как «органическое». Основателями этого направления были поэт и художник Елена Гуро и музыкант, композитор, художник, теоретик и исследователь Михаил Матюшин." Это предложение передает мысль Российской Академии художеств о том, что "В движении русского авангарда есть еще направление, которое квалифицируют как «органическое»" :) --Agrippina2 11:50, 19 февраля 2016 (UTC)

Итог

Подозрение в оригинальном исследование, я думаю, снимается после простановки источников. Стиль статьи остаётся более художественным, чем это уместно в энциклопедии; однако, такой стиль не является недостатком, ведущим к удалению статьи. Оставлено. Джекалоп 09:25, 1 марта 2016 (UTC)

Государственная Программа "Глобальное образование"

Нет значимости. Томасина 14:54, 18 февраля 2016 (UTC)

  • Зато есть пиарные моменты, а также пошаговая инструкция по получению грантов от программы, т.е. прямое нарушение ВП:ЧНЯВ. Удалить --Grig_siren 15:04, 18 февраля 2016 (UTC)
  • Изначально я выставлял на КБУ по О9 (неустранимое рекламное содержимое, спам), т.к. текст статьи абсолютно не энциклопедический, больше напоминает буклеты с выставок/презентаций (куча красивых слов и обещаний); в целом я вижу элементы ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ и подозреваю ВП:НУ. Хотя потенциально показать значимость можно, вот хотя бы РИА Новости - раз, два. Но в текущем виде - или глобально чистить, или удалить. С ув, LomoNosov 04:25, 19 февраля 2016 (UTC).

Добрый день, подскажите, пожалуйста, что нужно убрать конкретно, я учту все ваши замечания.Участник:Tatiana1986

  • Удалить все, что сторонним человеком может быть воспринято как намек на рекламное назначение текста. И в обязательном порядке удалить раздел о порядке получения гранта. Это только то, что навскидку понятно. --Grig_siren 07:40, 19 февраля 2016

Я удалила, и отредактировала, посмотрите, пожалуйста. Участник:Tatiana1986

  • Вы, видимо, не поняли, где находитесь. В Википедии запрещена реклама в любом виде и любой форме. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно и с презумпцией вины в случае сомнений. И писать статьи надо так, чтобы текст нельзя было признать рекламным даже при наличии этой презумпции. --Grig_siren 10:27, 19 февраля 2016 (UTC)
  • Добрый день, Уважаемые администраторы, посмотрите, пожалуйста отредактированную версию статьи. Участник:Tatiana1986
    • Вы, видимо, опять до конца не поняли ситуацию. Писать статью надо так, чтобы рекламы и пиара не было видно даже намеком даже при пристрастном и придирчивом взгляде на текст. Так что часть Вашего текста я сократил. И я не уверен, что это сокращение будет признано достаточным для сохранения статьи. --Grig_siren 06:59, 25 февраля 2016 (UTC)

Итог

Значимость статьи не доказана. Некоторые моменты можно описать в иных статьях, но едва ли данная тема нуждается в отдельной статье. Удалено. — UnderTheDome 18:01, 25 февраля 2016 (UTC)

Военные песни

Пластинка Тухманова, выпущенная на Мелодии. Значимость не показана по ВП:ОКЗ Alexandr ftf 16:30, 18 февраля 2016 (UTC)

  • Торч! Шесть лет статья жила, является одним из альбомов Тухманова, входит в какой-то уровень значимости и тут - бац!! Лично не жалко, но процесс интересен... Gennady 18:35, 18 февраля 2016 (UTC)
    • Просто раньше никто не натыкался на неё, видимо. Либо не оценивал источники в статье. — Викиенот 19:08, 18 февраля 2016 (UTC)
    • У Тухманова вот столько «альбомов». Конкретно этого даже на оф. сайте нет.--Alexandr ftf 19:31, 18 февраля 2016 (UTC)
      • Не так уж и много у него альбомов, если отбросить компиляции. Этот здесь есть аж в трех версиях. Другое дело, что все эти песни могли издаваться еще раньше, и в этом случае содержание диска не является оригинальным. Для выяснения этого вопроса не помешало бы описание содержимого альбома, которое автор статьи не потрудился привести. Albinovan 22:31, 18 февраля 2016 (UTC)
  • Значимость объекта на сегодняшний день не показана. Нетривиальная информация, помимо самого перечисления треков, отсутствует. Можно удалить. --Ghirla -трёп- 05:14, 19 февраля 2016 (UTC)
  • Если бы все эти песни были написаны в 1985 году к 40-летию Победы, то, вероятно, была бы значимость. А так - просто случайная компиляция к юбилею. При этом каждая конкретная песня сама по себе значима. — Bulatov 10:07, 19 февраля 2016 (UTC)

Итог

Удалено за нарушение ВП:МТМР и ВП:ОКЗ-- ShinePhantom (обс) 05:11, 25 февраля 2016 (UTC)

Шаблон:German title Edler

Насколько для русской Википедии нужен такой шаблон? Значимость отнюдь не очевидна. charmbook 18:19, 18 февраля 2016 (UTC)

  • ВП:Значимость к шаблонам не относится. В данном случае имеем стандартный шаблон для использования в сносках. У него всего 2 включения, правда, но если посмотреть в enwiki, то возможная область использования не такая и маленькая. По функции схож с {{испанская фамилия}} и ему подобными, только этот как раз уточняет противоположное. – Meiræ 00:37, 25 февраля 2016 (UTC)

Итог

Аргументации за удаление не предоставлено, нормальный шаблон для стандартизации сносок. Возможно, следует переименовать --windewrix 08:09, 23 марта 2016 (UTC)

Windows IT Pro/RE

ВП:ОКЗ. Advisor, 18:23, 18 февраля 2016 (UTC) Advisor, 18:23, 18 февраля 2016 (UTC)

  • Сложно с ОКЗ у массы компьютерных журналов. Удалены статьи о «Хакере», «Системном администраторе»… Что до этого, думается оптимальней всего перенести скудноую информацию отсюда в статью об издательском доме и заменить перенаправлением --be-nt-all 09:54, 19 февраля 2016 (UTC)

Итог

Давайте так и сделаем. Значимости не видно, определение перенес в статью об издательстве. Удалено преобразованием в редирект. Dmitry89 (talk) 07:08, 24 мая 2017 (UTC)

Виноградов Владимир Васильевич (дизайнер)

Значимость не показана. --Зимин Василий 18:25, 18 февраля 2016 (UTC)

Владимир Васильевич, из многочисленного числа сподвижников студии, остался единственным действующим художником развивающим практику и теорию Темпорального искусства в наше время. Artguru2016 08:52, 22 февраля 2016 (UTC)

  • Отлично. Только где ВП:АИ, по которым сие изложено? Можете привести хотя бы три, прямо тут? Что-то ссылочное в статье есть, не думаю, что это будет трудно. --Bilderling 08:37, 2 марта 2016 (UTC)
  • Пожалуйста:

http://www.rs.gov.ru/press/news/8132

https://snob.ru/selected/entry/76536?v=1449776740

http://gallerix.ru/news/dom/201411/mezhdunarodnaya-vystavka-konkurs-rossiyskaya-nedelya-iskusstv-v-centralnom-dome-xudozhnikov/

http://www.100lichnost.ru/rubrica/35/17686 Artguru2016 21:24, 14 марта 2016 (UTC)

Итог

Не обнаружил я в указанных тут и в статье ссылках требуемого освещения или поддержки авторитетными институциями, как этого требует правило ВП:КЗДИ. Значимость персоны для энциклопедии не показана. Статья удалена. Dmitry89 (talk) 07:12, 24 мая 2017 (UTC)

Winter (игра)

Так и не выпущенная игра. Advisor, 18:25, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Подробного описания игры в АИ нет, игра не выпущена и ещё неизвестно, будет ли выпущена (ВП:НЕГУЩА). Удалено. Тара-Амингу 15:33, 30 марта 2017 (UTC)

Цветная графика

Орисс. --Зимин Василий 18:28, 18 февраля 2016 (UTC)

  • Да это просто описание процесса рисования на бумаге разными способами. Быстро удалить за явной незначимостью. Albinovan 00:21, 19 февраля 2016 (UTC)
  • А еще PR и реклама сайта http://ladyguin.ru/ Macuser 14:38, 19 февраля 2016 (UTC)
  • Во-первых описание любого художественного стиля - это описание процесса рисования на бумаге. Я не понимаю почему вы считаете его незначимым, и прошу уточнить претензию. Во-вторых то, что информация была взята с сайта http://ladyguin.ru/ не является рекламой сайта, так как именно там представлено наиболее полное описание стиля. В случае необходимости источники можно заменить и дополнить. --Ilialadiguin 17:52, 19 февраля 2016 (UTC)
  • Обратите внимание, я полностью переписал страницу. Теперь она полностью удовлетворяет всем требованиям орисс.--Ilialadiguin 14:08, 21 февраля 2016 (UTC)

Итог

После удаления незначимой информации о «живописи пером» художника Ладыгина, статья превращается в «очень короткую, лишённую энциклопедического содержания». Удалено. Джекалоп 09:33, 1 марта 2016 (UTC)

Е.В.Ладыгин

Значимость? --Зимин Василий 18:30, 18 февраля 2016 (UTC)

  • Довольно сомнительна. Статья основана на единственном источнике — персональном сайте этого графика. Есть сведения о защите кандидатской диссертации по педагогике. Якобы «Картины Е.В.Ладыгина включены в собрания крупнейших российских музеев, украшают частные галереи, интерьеры офисов и ресторанов. Опубликовано более 50 методических статей, учебных пособий. Ладыгин – автор и иллюстратор путеводителей по городам золотого кольца»[6]. Все это довольно неконкретно. Albinovan 00:45, 19 февраля 2016 (UTC)
  • Сам про себя написал, User:Ilialadiguin и другого вклада нет... Macuser 14:41, 19 февраля 2016 (UTC)
  • Насколько я понял основная проблема статьи в недостаточной конкретике и недоверии к личному сайту художника. Если это так, то мне нужно немного времени, чтобы собрать информацию о тех музеях, галереях и т. д. в которых представлены картины художника, а также сведения о публикациях, и внести соответствующие правки. --Ilialadiguin 18:01, 19 февраля 2016 (UTC)
  • Я добавил сведения о публикациях, и сведения о местоположении картин художника. --Ilialadiguin 19:09, 19 февраля 2016 (UTC)
  • Я добавил все оставшиеся сведения о публикациях и выставках, в общем переработал статью, и добавил несколько источников. теперь все конкретно и с описанием значимости. --Ilialadiguin 19:54, 22 февраля 2016 (UTC)

Итог

Среди музеев, приобретших картины художника, не ни одного крупного художественного музея. Персональные выставки художника проходят только на второстепенных площадках. Интерес авторитетных художественных критиков к творчеству Е.Ладыгина не продемонстрирован. Удалено. Джекалоп 09:32, 1 марта 2016 (UTC)

1-й Рупасовский переулок (Мытищи)

Малопримечательная улица в Мытищах. Значимость не показана, проверяемость информации не выполняется. aGRa 18:37, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость -- ShinePhantom (обс) 05:08, 25 февраля 2016 (UTC)

Хулиган(инструмент)

Кажется бред. --Зимин Василий 18:44, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Наличие интервик, по которым вполне показана значимость, не мешает этому тексту быть вольным пересказом малограмотного бреда сивой кобылы из какого-то интернет-магазина. С текстом по интервикам, действительно, насколько я могу судить, вполне энциклопедическим и и основанным на АИ, это ничего общего не имеет. Удалено. Фил Вечеровский 19:53, 18 февраля 2016 (UTC)

1-я Краснофлотская улица

Дизамбиг с одной синей ссылкой. Значимость второй статьи крайне сомнительна. aGRa 18:48, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Действительно. ShinePhantom (обс) 05:07, 25 февраля 2016 (UTC)

Alan Wake 2

Отменённая компьютерная игра. Значимость, вероятно, есть. Статьи нет. aGRa 19:11, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

ВП:НЕГУЩА. Фанатские интерпретации официальных заявлений разработчиков и слухи. Если в 2010 слухи о разработке игры привели к изданию продолжения первой части Alan Wake’s American Nightmare, то уже в 2015—2016 годах они вылились в Quantum Break. В частности, осторожное «да» разработчика на вопрос по Quantum Break, касающееся того, смогут ли геймеры поиграть в Alan Wake 2, в статье превратилось в: «<…> создатель игры Сэм Лэйк подтвердил, что игра в обязательном порядке увидит свет», — что является преувеличением. В то же время разработчики признались, что рабочий прототип игры Alan Wake 2 в угоду Microsoft был преобразован и реализован уже как Quantum Break, а большинство идей Alan Wake 2 были реализованы ещё раньше в American Nightmare. Удалено. — Maxinvestigator 07:56, 25 мая 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Farleon

Малозначительная страница. Никаких явных успехов нет, кроме тех, которые имеют сотни таких же "музыкантов". — Эта реплика добавлена участником Stratomod (о • в)

Итог

ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Обсуждение 13 июля ещё не закрыто, и по нему итог не подведён администраторами или ПИ, потому просто поменяю дату КУ на ту, в которой этот вопрос уже обсуждался. А там уже итог пусть подводят ПИ или администраторы, по правилам проекта. SergeyTitov 19:23, 20 февраля 2016 (UTC)

Мемчики

Некорректное по смыслу перенаправление. Мемчики — всего лишь небольшое сообщество ВКонтакте, посвящённое русским рэйдж-фейсам и пародирующее MDK, а интернет-мем — понятие слишком общее, туда и Rage Faces относятся, и макро, и много чего ещё. Ну, и оставление подобных редиректов потребовало бы также запила редиректа Мемосы и прочих — а чё, так ведь тоже мемы иногда называют. nebydlogop 19:28, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Либо номинатор прав, либо это нелитературный редирект не в начальной форме. Удалено. Фил Вечеровский 19:37, 18 февраля 2016 (UTC)

Ващилин, Николай Николаевич

На КБУ может и не, но соответствие ВП:БИО не просматривается. Фил Вечеровский 19:35, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Больше года никто удалить не собрался, видимо ситуация настолько пограничная, что рука не поднялась. Ну пусть будет пока. ShinePhantom (обс) 10:54, 21 июня 2017 (UTC)

Ивановский автотранспортный колледж

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 июля 2007#Ивановский автотранспортный колледж. -- DimaBot 20:53, 18 февраля 2016 (UTC)

Значимость не показана, реклама. --Glovacki 19:58, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Энциклопедическую значимость подтверждают ссылки на материалы в областной прессе, посвящённые техникуму. Оставлено. Джекалоп 09:50, 1 марта 2016 (UTC)

Степан Меньщиков

Перенесено с быстрого. Явно уже не КБУ С1 (очень короткая статья), но значимость актёра и стиль статьи весьма сомнительны. Александр Румега 20:05, 18 февраля 2016 (UTC)

  • Для начала вижу копивио c http://www.vokrug.tv/person/show/Stepan_Menshikov/ и подобных сайтов. --Ghirla -трёп- 05:16, 19 февраля 2016 (UTC)
  • Что-то типа. Хотя я до сих пор считаю, что по ВП:БИО может пройти за неоднократное освщение в СМИ его жизни, учитывая, что он уже давно не в реалити-шоу (единственное исключение в правиле как раз гласит: кроме реалити-шоу), а его жизнь и деятельность до сих пор обсуждается в изданиях. Причём не только в стиле желтопресных вырезок, но и с помощью интервью (1, 2), с комментариями другой заинтересованной стороны (3, 4), и в изданиях, которые несут большую ответственность, чем всякие Дни.ру и ЭГ перед законом о СМИ (5) SergeyTitov 05:33, 19 февраля 2016 (UTC)

Итог

Быстро удалено за создание в обход процедуры восстановления (Википедия:К восстановлению/18 января 2016#Меньщиков, Степан Валерьевич). --Well-Informed Optimist (?•!) 05:56, 19 февраля 2016 (UTC)

Es ist Zeit

Значимость сингла не показана. — Викиенот 20:17, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 05:04, 25 февраля 2016 (UTC)

To the Edge of the Earth

Значимость музыкального сингла не показана. — Викиенот 20:33, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

В статье никаких источников о релизе нет (три ссылки в никуда, у четвертой - платный доступ, название статьи на рецензию не похоже) и не выполняются минимальные требования, вся информация тривиальна. В англовике не лучше, там о релизе нетривиальная информация почерпнута из вкладыша к диску, а остальное написано по источникам, в которых "To the Edge of the Earth" даже не упоминается (за исключением ссылки на страницу продаж в Walmart), а сама статья больше похожа на форк от A Beautiful Lie. Выгуглить какой-нибудь обзор не удалось. Удалено. --Михаил Лавров 15:43, 25 февраля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Engelsstaub

Немецкая рок-группа. Запрос значимости с 2013 года. — Викиенот 23:36, 18 февраля 2016 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:БИО не видать. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 05:03, 25 февраля 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/18_февраля_2016&oldid=118165947